Consiliul de Administratie al SC Fruvimed Medgidia SA a fost schimbat saptamana aceasta, in urma adoptarii unei ordonante de catre procurorul Teodor Nita, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia. Conducerea Fruvimed SA considera abuziva respectiva masura, in conditiile in care, aceasta prerogativa apartine exclusiv actionarilor companiei. Imixtiunea Parchetului in organizarea SC Fruvimed SA pare a fi sprijinita de Politia Medgidia, de Inspectoratul de Politie al Judetului Constanta precum si de trupele DIAS din subordinea IPJ Constanta, care au pus in executare ordonanta procurorului, dupa ce au patruns prin actiunea in forta in incinta societatii.
Mai exact, la inceputul acestei saptamani, un echipaj al Politiei municipiului Medgidia, s-a prezentat impreuna cu omul de afaceri Constantin Samson, cel care pretinde a fi actionar majoritar la SC Fruvimed Medgidia SA, si avocatul acestuia, Ion Raducan, in vederea executarii ordonantei emise de procurorul Nita. Actul il repunerea de fapt pe Samson, pe pozitia detinuta anterior. Actiunea oamenilor legii nu s-a dovedit a fi atat de simpla pe cat se asteptau. Atat conducerea Fruvimed cat si majoritatea actionarilor, persoane fizice, au dovedit printr-o serie de inscrisuri organelor politienesti ca Samson nu a fost niciodata presedinte al Consiliului de Administratie al SC Fruvimed Medgidia SA. in urma acestei interventii, atat echipajul Politiei Medgidia, cat si Constantin Samson, s-au retras. Sirul evenimentelor nu s-a sfarsit insa aici. in mai putin de doua ore de la retragerea oamenilor legii, la poarta societatii s-a prezentat un detasament al trupelor speciale DIAS din subordinea IPJ Constanta, doua cadre superioare de la IPJ Constanta si omul de afaceri Constantin Samson. Dupa mai multe discutii in strada, celor doi reprezentanti ai IPJ li s-a permis accesul in societate, fiind invitati in biroul directorului executiv Romel Nache. Oficialul societatii se externase din spital, special pentru a gestiona situatia de criza, insa din cauza presiunilor la care a fost supus, starea sa de sanatate s-a agravat, fiind necesara transportarea sa la spital. Pe de alta parte, presedintele Consiliului de Administratie al SC Fruvimed Medgidia SA, inginerul Paris Carapid se afla si el sub supravegherea medicilor, la Bucuresti, suferind de ciroza hepatica. Mai mult chiar, starea de sanatate a presedintelui Consiliului de Administratie al Fruvimed s-a agravat din cauza acelorasi presiuni la care a fost supus in ultima perioada. La scurt timp de la aparitie, trupele DIAS si Samson au patruns cu forta in incinta societatii, procedand la intocmirea unui proces-verbal de primire-predare a gestiunii societatii, in lipsa reprezentantilor legali ai acesteia. La scurt timp de la declansarea primului asediu, avocatii societatii au remis Guvernului Romaniei, Parchetului General si Consiliului Superior al Magistraturii un protest, prin care dovedesc ca imixtiunea Parchetului in organizarea societatii este un abuz incredibil. Totodata, conducerea societatii a formulat o plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva procurorului Teodor Nita, dar si o cerere de recuzare a acestuia.
Nita versus Fruvimed
Relatiile dintre procurorul Teodor Nita si conducerea SC Fruvimed au inceput anul acesta, la sfarsitul lunii iulie, atunci cand, omul legii a descins la sediul societatii in baza unui ordin judecatoresc considerat abuziv, pentru ridicarea unor documente intr-un dosar penal intocmit pe baza plangerii depuse de SC Fruvimed Medgidia SA impotriva administratorului unei firme care emisese in fals bilete la ordin fara acoperire. in urma vizitei la sediul firmei, Nita a impartit amenzi conducerii societatii, pentru obsrtuctionarea anchetei, sanctionand chiar si persoane aflate in deplasare. A doua vizita a procurorului la sediul Fruvimed a avut loc la jumatatea lunii septembrie. insotit de aceasta data de Constantin Samson, procurorul trebuia sa efectueze o perchezitie domiciliara, in baza unei autorizatii emise de judecatoarea Angelica Vamvu de la Judecatoria Medgidia, in dosarul in care Fruvimed are calitatea de parte vatamata in contradictoriu cu administratorul SC Best Wine Selection SRL Bucuresti, Cristian Fetecau, care a inselat societatea cu un bilet la ordin fara acoperire bancara. Potrivit reprezentantilor Fruvimed, incalcand orice norma procedurala, procurorul a motivat in referatul sau ca a decis prin rezolutie extinderea urmaririi penale pentru infractiuni de fals intelectual, fals material, abuz impotriva intereselor persoanelor si evaziune fiscala. Reprezentantii Fruvimed sustin ca in timpul perchezitiei, procurorul a mentionat in procesul-verbal ca Samson este administratorul unic al SC Fruvimed Medgidia SA, in cele din urma indicandu-i acestuia sa semneze in calitate de parte-vatamata, in conditiile in care in dosarul in care s-a efectuat perchezitia, calitatea de parte vatamata apartine SC Fruvimed Medgidia SA. Mai mult, in cadrul perchezitiei, Samson i-a indicat procurorului ce inscrisuri sa ridice, acesta dand curs solicitarii, chiar daca astfel si-a depasit autorizarea data de instanta, prin aceea ca a ridicat inscrisuri apartinand Asociatiei PAS Fruvimed, subiect juridic de sine statator, pentru care nu se emisese nici o autorizatie de perchezitie. Actiunea, la care au participat jandarmi inarmati cu pistoale, pusti automate si butelii de gaze lacrimogene s-a extins pana la ora 23,30, mult peste termenul prevazut de Codul de Procedura Penala. Zece persoane din conducerea societatii au fost citate la finalizarea actiunii sa se prezinte la Parchet, unde au fost audiate pana la ora 4 dimineata. sirul evenimentelor a continuat cu actiunea din 23 sepetembrie, atunci cand, din dispozitia procurorului Nita, presedintele Consiliului de Administratie al SC Fruvimed Medgidia SA ing. Carapid Paris, administratorul judiciar numit de instanta Constantin Fanica si directorul economic Sorici Gheorghe au fost ridicati de Politie, cu mandat de aducere de la prima citare si dusi la Parchetul Medigia, unde li s-a adus la cunostinta inceperea urmaririi penale pentru asociere in vederea comiterii de infractiuni, culmea imposturii, incompetentei si abuzului, tocmai in dosarul in care societatea reclamase ca a fost inselata.
Codul de Procedura Penala demonteaza ordonantele lui Nita
Potrivit art. 238 din Codul de Procedura Penala, extinderea cercetarii penale se face numai atunci cand rdquo;se constata fapte noi in sarcina invinuitului sau inculpatului ori imprejurari noi care pot duce la schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care s-a dispus inceperea urmaririi penale ori s-a pus in miscare actiunea penala sau date cu privire la participarea si a unei alte persoane la savarsirea acelei fapterdquo;. in mod evident, demararea de cercetari impotriva reclamantului, partii vatamate si punerea acesteia sub acuzare nu are nici un izvor in doctrina juridica. Mai mult, conducerea Fruvimed sustine ca, motivarea ultimei ordonante date de Nita pentru restabilirea situatiei anterioare la SC Fruvimed Medgidia SA, prevazuta de Codul de Procedura Penala la art. 170 este invocata in mod abuziv, in conditiile in care, articolul mentionat reglementeaza restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, cu doua conditii, atunci cand schimbarea situatiei a rezultat in mod vadit din comiterea infractiunii sau atunci cand restabilirea situatiei este posibila. Potrivit reprezentantilor Fruvimed, actuala conducere, incriminata de procurorul Nita ca a savarsit infractiuni in scopul inlaturarii lui Samson din functia de presedinte al Consiliului de Administratie (CA) si actionar, a fost desemnata legal prin doua hotarari AGA, ambele inregistrate la Oficiul Registrului Comertului (ORC) Constanta, prin doua incheieri ale judecatorului delegat, publicate in Monitorul Oficial partea a IV-a. Aceste documente constitutive de drepturi privind conducerea societatii nu au fost niciodata atacate, fiind opozabile tuturor, prin intermediul publicitatii in ORC si Monitorul Oficial, inclusiv lui Samson Constantin si organului de procuratura. Astfel, prima dintre conditiile mentionate mai sus, indicata in ordonanta data de procurorul Nita, pe 24 septembrie, nu este indeplinita, dimpotriva este incalcata de catre procuror, intrucat nu este vorba de rezultatul nici unei infractiuni savarsite. Cea de-a doua conditie, ca restabilirea situatiei sa fie posibila, este de asemenea neindeplinita. De altfel, reinscaunarea lui Samson in functia de presedinte CA si actionar, nu putea sa fie facuta de procuror in cursul urmaririi penale, deoarece se loveste de un impediment legal si anume, existenta celor doua hotarari AGA, precum si a celor doua hotarari irevocabile ale judecatorului delegat la ORC Constanta, acestea fiindu-i opozabile si procurorului. in plus, invocarea calitatii de presedinte al CA dobandita in anul 2004 este nefondata, deoarece prin Hotararea AGA din 12.08.2004, Samson a fost revocat cu unanimitate de voturi din functia de administrator, iar nu din aceea de presedinte, pe care nu a detinut-o niciodata. Hotararea AGA din octombrie 2004 intocmita de Samson prin frauda, este suspendata irevocabil de Curtea de Apel Constanta, printr-o decizie civila din mai 2006, dat pana la solutionarea litigiului de fond. in acest context, hotararea este lipsita de efecte juridice si nu poate fi invocata. in aceeasi situatie este si hotararea din august 2007, prin care Samson si-a atribuit calitatea de presedinte al CA, fiind respinsa de judecatorul delegat fiind, asadar, opozabila si procurorului Teodor Nita.