Curtea
de Apel Alba Iulia a motivat decizia prin care a anulat condamnarea de trei ani
de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu in cazul fostului secretar
general al CJ Hunedoara, Dan Daniel. Judecatorul a considerat ca a aparut „o dezincriminare a faptei„ ca urmare a deciziei CCR.
Potrivit motivarii,
Dan Daniel a invocat in actiunea ajunsa pe rolul Curtii de Apel Alba Iulia
decizia CCR privind sintagma „indeplineste in mod defectuos”, despre care judecatorii
Curtii Constitutionale au stabilit ca se intelege „indeplineste prin incalcarea
legii”. Instanta a admis contestatia fostului secretar general al Consiliului
Judetean Hunedoara, insa pe un al temei invocat in decizia CCR, cel referitor
la notiunea de act.
„Avand in vedere continutul infractiunii prevazute
de art.297 alin.1 C.pen., Curtea de Apel Alba Iulia constata ca, urmare a
deciziei de neconstitutionalitate mentionate, practic, a intervenit o
modificare a elementelor constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul
laturii obiective, fiind limitat domeniul de aplicare al acestei infractiuni
prin excluderea tuturor cazurilor in care norma a carei incalcare este imputata subiectului activ al
infractiunii nu este o lege, o ordonanta sau o ordonanta de urgenta. (..) Nu se
poate considera (asa cum a apreciat prima instanta) ca decizia nr.405/2016 este
doar o decizie de interpretare, instanta constitutionala admitand prin decizia
mentionata o exceptie de neconstitutionalitate„,
se arata in motivarea instantei.
In document, magistratii
sustin ca prin decizia CCR, in prezenta cauza, „a
intervenit o dezincriminare partiala a infractiunii de abuz in serviciu„.
„O precizare ce se impune a fi facuta in
prealabil este aceea ca in procedura prevazuta de art.595 alin.1 C.proc.pen.
intervenirea sau nu a dezincriminarii se verifica exclusiv prin raportare la
continutul concret al infractiunii astfel cum a fost retinut in considerentele
hotararii de condamnare, fara a fi permisa o extindere a temeiurilor de drept
indicate in mod expres de instantele care au judecat fondul cauzei (in prima instanta si in apel)„, arata judecatorii.
Magistratii arata ca
prin condamnare nu s-a retinut ca Dan Daniel ar fi incalcat in exercitarea
atributiilor de serviciu prevederile Legii nr.188/1999 sau ale vreunei alte legi
sau ordonante sau ordonante de urgenta, ci doar pe cele ale Hotararii de Guvern
nr.611/2008.
„Avand in vedere modificarea elementelor
constitutive ale infractiunii prevazute de art.297 alin.1 C.pen. in urma pronuntarii
deciziei nr.405/2016 a Curtii Constitutionale, fiind exclusa posibilitatea
comiterii acesteia prin incalcarea unui act normativ altul decat o lege sau o
ordonanta, precum si prevederile art.3 din Legea nr. 187/2012 potrivit carora „Dispozitiile
art. 4 din Codul penal privind legea
penala de dezincriminare sunt aplicabile si in situatiile in care o fapta
determinata, comisa sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infractiune
potrivit legii noi datorita modificarii elementelor constitutive ale infractiunii,
inclusiv a formei de vinovatie, ceruta de legea noua pentru existenta infractiunii”,
Curtea de Apel Alba Iulia constata ca a intervenit o dezincriminare a acestei
fapte in situatia in care indeplinirea defectuoasa a
unei indatoriri de serviciu are loc prin incalcarea oricarui alt act normativ in
afara de lege, ordonanta sau ordonanta de urgenta, aceasta fiind si situatia
faptei pentru care a fost condamnat contestatorul din prezenta cauza„, se explica in motivare.
Fostul presedinte al
CCR, Augustin Zegrean, a explicat pentru MEDIAFAX ca abuzul in serviciu nu a
fost dezincriminat in totalitate, fiind vorba despre respectarea unor dispozitii
ale Curtii Constitutionale.
„Depinde ce intelege fiecare prin notiunea asta
de dezincriminare. Dezincriminare este cand o lege care prevede o fapta este
abrogata, deci fapta nu mai este prevazuta in legea penala. In situatia de
acum, fapta de abuz in serviciu exista in continuare numai ca trebuie
circumscrisa la decizia Curtii Constitutionale. Numai in in situatia in care un
functionar invinuit si-a incalcat atributiile de serviciu sau si-a nesocotit
atributiile prevazute de legi, ordonante sau ordonante de urgenta. S-a eliminat
ce despaseste decizia CCR. Textul legal din legea CCR spune ca textele
declarate neconstitutionale dupa 45 de zile daca nu sunt puse de acord cu
decizia Curtii devind inoperante, ele nu mai exista. Nu se vorbeste despre
abrogare in acea lege pentru ca Curtea nu poate sa abroge o lege, o declara
constitutionala sau neconstitutionala, dar
consecintele pana la urma sunt aceleasi„, a declarat
pentru MEDIAFAX fostul presedinte al Curtii Constitutionale.
Judecatorul Cristi
Daniet a explicat ca si in conditiile in care articolul care incrimineaza
abuzul in serviciu ar fi fost pus in acord cu decizia CCR, hotararea instantei
ar fi fost aceeasi in acest caz.
„Decizia de la Alba-Iulia nu face decat sa puna
in aplicare ceea ce a hotarat Curtea Constitutionala anul trecut: o persoana nu
comite infractiunea de abuz in serviciu decat daca a incalcat atributii prevazute
in lege, ordonanta sau ordonanta de urgenta. Pentru incalcarea unor ordine
ierarhice, a unor regulamentari, a unor hotarari de guvern, ulterior publicarii
deciziei CCR o persoana nu mai poate fi condamnata. Ci ea va raspunde, cel mai
probabil, in alte proceduri – civile sau disciplinare. Daca textul care
incrimineaza abuzul in serviciu ar fi fost pus in acord cu decizia CCR de vara
trecuta, solutia de la Alba-Iulia ar fi fost aceeasi„, a declarat Cristi Danilet pentru MEDIAFAX.
Curtea de Apel Alba
Iulia a anulat, in 9 februarie, o pedeapsa de trei ani de inchisoare cu
suspendare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, dupa ce judecatorii
acestei instante au admis contestatia facuta de fostul secretar general al
Consiliului Judetean Hunedoara, Dan Daniel.
Astfel, CA Alba Iulia
a desfiintat in totalitate decizia de condamnare pentru abuz in serviciu si a
dispus incetarea executarii pedepsei de inchisoare cu suspendare si a
pedepselor accesorii si complementare, a interzicerii exercitarii pe doi ani a
drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii
publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
Decizia este definitiva.
Initial, Tribunalul
Hunedoara a respins contestatia la executarea acestei pedepse formulata de
condamnat.
Dan Daniel a declarat
luni corespondentului MEDIAFAX ca nu a incalcat o lege sau o Ordonanta de
Guvern, ci condamnarea sa a venit pe incalcarea unei Hotarari de Guvern, care
este un act administrativ si acesta a fost motivul pentru care fapta sa a fost
dezincriminata.
„Nu e dezincriminat
cu totul abuzul in serviciu. Neincalcand legea, esti dezincriminat. In decizia
Curtii Constitutionale se vorbea ca nu este abuz in serviciu decat incalcarea
legii sau a Ordonantei de Guvern. Eu am avut condamnarea pe incalcarea unei Hotarari
de Guvern, a unui act administrativ care nu e nici lege, nici ordonanta. Din
prisma legii penale, eu acum nu ma mai regasesc in infractiunea de abuz in
serviciu, pentru ca prin decizia CCR s-a dezincriminat incalcarea indatoririlor
de serviciu care nu au legatura cu incalcarea legii. Instanta a constatat ca eu
am incalcat o hotarare de Guvern, un act administrativ si nu o lege, si a
constatat ca e dezincriminat abuzul din cauza deciziei CCR”, a declarat,
corespondentului MEDIAFAX, Dan Daniel.
Dan Daniel a fost
condamnat in prima instanta in 2015 intr-un dosar care a vizat infractiuni de
serviciu comise la organizarea concursului pentru postul de director al Directiei
Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Hunedoara.
Sursa: www.mediafax.ro
